大四生的回顧：大學教育的憧憬與實貌

大四生的回顧：大學教育的憧憬與實貌

林子園/文


這是個很少踏足圖書館高樓層的學期。因此難得來到四樓，忍不住又深吸一口氣，這裡的味道仍如舊，帶著霉味的書香，沉著而溫柔，我曾深深為此著迷，在每個需要查閱書籍的午後，於四、五樓的四人座，埋首書本中，只為尋找作業的靈感與材料，幾個小時也不感到枯燥乏味。我想這正是大學教育與高中教育的不同之處——圖書館不再只有自修室，而是能夠真正感受書本魅力的地方；考試也不只是唯一的評分標準，不管是報告、作業、校外參訪，學生的價值能夠以各種形式傳達。

畢業在即，回想高中時想像中的大學，不外乎考試變少、上課方式更多元，而通識課就是認識更多外系的朋友的機會⋯⋯充滿了各式各樣的憧憬。然而真正進入大學後，由於歷史系大一著重奠基歷史學方法，課程繁重，老師們縱使有改變上課模式的想法，也多半受限於課程內容而難有更動，便並未感受到大學與高中教育之強烈不同，主要是「報告」比較有挑戰性，需要助教引導、修改多次，才能上台流暢地報告。

因此第一次讓我覺得「與高中好不一樣」的課，其實並非系上開設的課程，而是曾守仁老師的大一國文。老師每週講解一篇文本，再由同學們進行分組，介紹該週文本，形式不限，因此經常能看到同學以各種方式呈現，有演戲、拍攝影片、相聲、脫口秀⋯⋯每次都大開眼界，待同學呈現完畢，老師再進行額外的補充及解析。由於大家都認真準備，故輪到自己那組時，也會因競爭心態而努力參透文本，組員間互相討論激盪，助教亦會不時給予思考方向，反而能得到比高中國文課本更多元的想法。另外，這堂課程的考試，過程中可以 open book，因為題目大多是針對文本內容的提問，並沒有完全標準的答案，只要瞭解文本、對文本有自己的看法，就能得到好成績。

我喜歡的課程大多都是這類的，自由、但重視思考。我認為高中教育的敗筆就在於，教育是單向的傳輸，而非雙向的交流，由於課程內容過多，只能填塞再填塞，沒有喘息的空間，因此難有思考的機會。上課時認真聽老師講解，課後再閱讀講義，這些完整的課程內容，幾乎沒有做筆記的空間，此類教學方式或許能完美應付考試，但這些知識留在生命中的時間，並不會很長，因為這些「標準答案」具有存在的目標，在考完試、達到目標的瞬間，頭腦自然地便將其分類為「不再需要的資訊」。然而思考過後得到的知識不同，這些知識不是因某種目的而被記載，純粹是大腦運作後自然產生的資訊，可惜在填鴨式教育下，不再思考的學生們占大多數，就我而言，也是上了大學，才在各種課程當中逐漸找回思考能力。

若說哪些課程能學到「思考」，基本上歷史系的系選修是不錯的選擇（此僅舉例修過之課程），有較傳統的教學方法，如林蘭芳老師、趙立新老師，課程前需自行尋找當週史料，並閱讀幾篇論文後寫成摘要，並針對論文進行提問，課堂上先與同學、老師們討論，於過程中逐漸尋找思路，老師才會做出總結，而非一開始便告知答案。另外較創新一些的教學模式，則有王良卿老師，他授大二的必修課「中國史（四）史料選讀」時，拋棄報告及作業，讓我們表演民國時期的歌曲，形式不拘，但必須將當時的時代氛圍、背景展現出來，且所有同學都可參與評分，與曾守仁老師的國文課有異曲同工之妙——讓學生主動查找資料，還能進一步深入，學習歷史系很重要的素養：感同身受。

不管是在必修課抑或選修課，王良卿老師的上課方式都獨樹一幟，以簡報為輔，但幾乎沒有任何文字，一頁只有一兩張圖片，但偏偏就能以其為關鍵，引出一連串的事件，令人印象深刻，記憶停留在腦內的時間也更長，因此考試前幾乎不需要準備，就能輕鬆應對。即使大四了，現也仍記得中國第一個革命團體其實是輔仁文社，而非著名的興中會，便是因大二的必修課，老師以幾乎各家高中課本都會收入的「時局圖」為引，介紹此圖第一次刊登，便是刊登於輔仁文社報刊，再補充道有關此文社的歷史與人物，因此讓我對輔仁文社印象特別深刻。

四年來，令我收穫良多的課程或多或少都有幾個特點。第一，課程作業有一定自主性，教師訂出的作業題目讓學生有足夠發揮空間，大多有發表機會，能夠在所有同學面前展現作品，是壓力也是動力；第二個特色，不是純文字的教學，通常搭配圖像，穿插影片；第三點，老師們不會一直講解，而是時常與同學互動問答，因此教學相對活潑、具吸引力，能夠引導學生仔細聽講，並在討論過程中鍛鍊思考與辯論的能力。由這些共同點建構而成的課程，學生認真的比例相對較高，能明顯感受到整個教室的氛圍不同。不過在暨大，以單純講解為教學模式的課程仍不少，這種方式行之多年，固然有其價值，這是難以否認的，但現今的社會是否需要不會思考、只會接收知識的人才？這是值得思考的問題。

近幾年來興起一股「創新教學」的風潮，有些老師或家長對此抱有疑慮，認為「創新」帶來的不一定是好處，對某些學生來說，可能反而是不適合的學習模式，與之相比，能夠令大多數人吸收知識的傳統教法或許還更穩定。上述提過的課程與我的高中生涯相比，都是非常創新的，但我認為創新教學的關鍵點，其實不在「創新」，而在於「聆聽」。傳統教學最令人詬病之處，便是單向的給予，創新教學則與之不同，創新教學的老師們，通常很在意學生是否有成功吸收知識，因此在課程後，往往給予學生對課程發表意見的機會，得到回饋後，老師們再做出微調，逐漸調整成最適合這批學生的教學模式，故每年的課程內容或許都不一樣——這是高中時的我未曾想過的。

因此對我來說，某種程度上，我所接受的大學教育幾乎可以說是創新教學，從前想像中的大學總是模模糊糊的，只想著能擺脫考試便是最棒的事了，經過了四年，「大學教育」在我腦海裡才開始逐漸有了輪廓——有願意成長的學生，便也有願意成長的師長；有願意思考的學生，便也有願意思考的師長；有願意聆聽的學生，便也有願意聆聽的師長。其實無他，我期望中的大學，便該如此自由、開放，並寬容。

轉引自[R立方電子報]。執行編輯：鄭中信