教學意見調查問卷設計及成效探討

教學意見調查問卷設計及成效探討
吳亭樺、王詩雅

近年來，教育部為提升教師教學效能，在教學卓越計劃中設計多元評鑑或評量制度。根據教育部105年獎勵大學教學卓越計畫實施成果，落實教師及教學評鑑係為達成「落實教師獎優汰劣」、「落實學用合一」、「使學生意見得以反映」、「發展教師多元升等」、「鼓勵教師投入教學」等目標。讓學生以顧客的觀點，進行對教師一「商品」的評價。許多學校為了教學卓越五年五百億誘人的巨額補助，迎合教育部的胃口跟進教師及教學評鑑。此篇報導暫且不探討教師(教育)商品化問題。校內教學評鑑制度是否合理？其問卷的設計是否適當？

    這次採訪林松柏助理教授，他的研究主要是教育評鑑、教育測驗與評量、計量研究方法。並且松柏老師也有參與教學意見調查的問卷設計、分析，也在著手問卷的改良方法。以下提出幾點我們認為校內教學意見調查制度、問卷設計、及成效評估等面向上幾點有待討論的事項。

一、 碩博班老師比大學班老師的教學績效好？
根據松柏老師對教學意見的問卷調查結果，並以量化分析，發現大學生對於教師的評鑑分數明顯低於碩博班研究生。認為導致此差距的主要原因有二：課堂上的討論程度、及學生積極程度。
(1)課堂上的討論程度：
碩博班的課堂相對小班制，課程中有較多討論的機會及空間。以松柏老師自己的課程為力，他的課表一半是碩博班的課程、一半是大學部的課程，所以明顯感受到碩博班與大學班在課堂上討論及主動活躍程度不同。而較多的討論也等於較多的參與。因此碩博班學生普遍在課程上獲得較多成就感及參與感，傾向於認為課程成效好。
(2)學生積極程度：
由於民間企業普遍要求應徵者要有「大專院校以上學歷」。因此，部分學生只是為了「得到畢業證書」而上大學。導致這些學生對於大學課程幾乎沒有興趣，更遑論積極參與課程了。相較於想學習而接受高等教育的學生族群，在課程獲得的成就感也較低。原本就對這些課程沒興趣、學習積極程度低的部分學生便把這個後果歸因於「教師教學方式對我的學習沒有幫助」、「教師教學方式不能提升我的學習動機」、「本課程的學習成效不良」等。
（上述分別為校內教學意見調查題號第11、12、16）。
此現象的增加對於教師及教學評鑑制度的更大危害就是：因為所修讀系所並非其志向或不符合其興趣，幾乎每堂課都不是他們的「菜」！

二、為了評鑑而評鑑：利用優先選課、獎勵金等，變相強迫學生填答。
校內實施獎勵制度，學生個人若上學期完成填寫所有課程的教學意見調查，便可於下學期選課錢優先填寫通識課的志願序，減少「搶不到課」的風險；學生集體若「全班」填答完有5000元獎勵金，有些班級為了減少書籍費用的支出、或是補貼迎新宿營等活動金費，讓全班同學互相提醒完成教學意見調查，筆者也深受其害。但其實有利也有弊。優點係為學校可以得到定期並且足夠的樣本來分析教學成效、協助「有點懶得填答」的學生反饋意見；但缺點就是學校變相強迫學生填答，並且如上文中提到的，課堂參與積極程度低的學生通常也不會主動填寫教學意見調查，為了這些獎勵，學生隨意填寫。筆者是迎新的幹部，為了經費要求同學填寫意見調查，有同學竟說：「你幫我填吧，全部都填三」。

三、失魂的卓越：過於商品化的顧客導向
部分大學生因系上必修不是他的「菜」，或者認為「以後用不到」、「課堂不有趣」等，以分數意見反映，許多教師為了補助、續聘，課程設計淪為以「取悅」學生為主。

四、問卷設計不良：態度熱誠、備課充分怎麼量化分析？(題5、6)
有些課程內容本來就比較死板，不容易以生動的方式教學，部分學生便認為教師投入時間不足；有的課堂老師花費許多精力或金費請來講者，但學生沒有看到教師這部分的努力，便認為教師沒有「備課充分」。

五、樣本過於量化、分析不足：台灣尚未能進行文字分析。
松柏老師表示，雖然意見調查可以使用文字自由填寫補充，但台灣技術不及歐美，尚未發展出自動分析文字中文的技術。又礙於問卷問題設計不良，有些學生填寫問卷後表示：「我的分數給很低，但是我意見寫得很正面！」此矛盾現象尚待解決。

經過淺略分析，不難發現部分問題出在學生身上。「教」一字於說文解字中係為：「從攴從孝」，可見教育本來就是需要一點「鞭策」的。小時候若老師沒有強迫我們學注音符號、英文字母等，我們現在也無法接受資源如此充沛的高等教育。過於顧客導向的教育加上尚需改善的教師及教學評鑑制度導致許多教師只能迎合。二零一一年的新聞報導「傑出通識教師黃俊傑 憂心知識商品化」中，獲得全國傑出通識教育教師獎的教師黃俊傑指出：「現在知識商品化，當學生從一個受教育者變成一個購買者，都會影響教師教學，像是教文學的老師，可能為了迎合學生喜好，只教哈利波特、忽略了莎士比亞。」

雖然教師及教學評鑑制度立意良好，但其中仍有許多隱憂值得我們省思、探討。